诸葛亮，作为三国时代最伟大的军事家与政治家。一向是人们崇敬和喜爱的对象。
而毛主席作为我国伟大领袖，同样也是现代卓越的政治家与军事家。毛主席酷好读书，喜欢历史。而在所有历史人物中，毛主席最喜爱，也提及最多的人就是诸葛亮。
对于诸葛亮，毛主席的看法可谓二分化。一方面，对于诸葛亮的政治才能与外交才能，毛主席是非常佩服与认可的。而另外一方面，对于诸葛亮的军事才能，主席却有着和很多古人不同的看法，尤其是在诸葛亮的战略名篇——《隆中对》上。主席的见解可谓独辟蹊径却深刻入理。
但是这真的是诸葛丞相思虑不周或战略失当么？其实并不是的。
毛主席酷爱读书，尤其是历史古籍
对于隆中对，毛主席一段经典的评论如下：
其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。
这段话说得非常清晰易懂，那就是诸葛亮战略失误的开始就是来源于隆中对。荆州与益州两地相隔千里，但是整个蜀国的兵力却分为了关羽、刘备两大部分。等到最后诸葛亮再合兵北伐时，已经没有多少优势可言，最终肯定会失败。
在分析主席对于隆中对的评价之前，我们还是要先了解一下毛主席自己的用兵思路。
集中兵力打歼灭战，是主席的一贯主张
我们要知道，毛主席作为一名统帅。从反围剿开始，四渡赤水，历经抗日战争，解放战争与抗美援朝。堪称我国近代最伟大的军事家。
而毛主席作战理论中，非常重要的一条，就是集中优势兵力打歼灭战。
以1946年9月16日的一封毛主席为中共中央军事委员会所起草的党内军事指示为例：
文中第一条就清晰地指出—要集中优势兵力、各个歼灭敌人。
而在细节中，毛主席更是逐层递进地说明，从集中六倍、或五倍、或四倍于敌的兵力、至少也要有三倍于敌的兵力来包围消灭敌人的一个旅。
再到集中全部炮兵，选择敌人最弱的一点（强调不是两点）来进攻。
最后明确以歼灭敌军有生力量为主要目标，而不以夺取地方为主要目标。
层层递进，思路清晰且准确。
综上可知，毛主席的作战思路中，最核心的一条就是集中兵力——伤其十指不如断其一指。
所以为什么毛主席不屑于隆中对的战略指导思路，原因也很清晰。那就是它违背了集中兵力的原则。
以蜀国之弱，集中所有兵力都未必能战胜魏吴两国。更何况兵力两分，这显然是犯了兵家之大忌。
但这样问题就来了：
以诸葛亮之能，为什么没有发现这个巨大的问题，乃至最终导致战略夭折呢？
很多时候，诸葛丞相都是明知不可为而为
回答这个问题之前，我们不妨看看诸葛丞相在历史上军事才能的评价：
李靖：戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲，岂可速而犯之耶
朱元璋：若诸葛孔明、羊祜、杜预、李靖辈，文武兼资，难概以一律
再参考历代都会把诸葛丞相一个文人，放到武庙十哲中。由此可见，诸葛亮的军事才能的确非常突出。
那为什么诸葛丞相还会犯这样的错误呢？我们不妨从以下几个方面来看看。
1 两分之策，实在于与东吴联手，一同侵袭中原
我们已经找不到，能够具体说明隆中对的更多历史材料。只能从实际结果来看。
事实上，隆中对之所以如此规划，很重要的一个前提条件是：
外结好孙权，内修政理；待天下有变
简单来说，就是出征的前提条件，一定是外结好东吴。
也就是说，诸葛亮的规划，从一开始就不只是留人在荆州，两头并进。而是要与东吴一道，形成对魏国南方防线的巨大威慑，从而减轻益州出征的难度。
蜀道易守难攻，这点对于蜀魏双方都是如此。后来诸葛亮北伐时也明显体现了这一点。所以如果真想从汉中出发，攻伐中原。那么一个前提，一定是魏国的主力防守部队不能在这边。
因此，从荆州一侧始终保持对魏国的威慑，让魏国保留大量军队来防备南方北上。才是诸葛亮的核心战略思路。
可悲的是，因为孙权的格局与关羽的鲁莽，最终造成了蜀国荆州军团的覆灭。这才直接导致隆中对战略格局的破产。
但即使如此，后续北伐期间，诸葛亮依然高度重视与东吴的联动。每次出兵，都一定会与孙权协商，双方一起动手。
其结果，就是曹魏始终要保持一只十万以上的机动部队来戒备东吴北上。而北伐中，诸葛亮每次面对的敌人，也基本上是以魏国陇西军团为主。双方的兵力差距始终不大。
所以不是要自己分兵两处，也要让魏国分兵两处从而暴露破绽。才是诸葛亮隆中对的核心战略意图。
2 选派关羽镇守荆州，核心还是在于刘备而非诸葛亮
至于后来任命关羽不当，因其出征导致荆州丧失，这个问题的核心关键在于，任命关羽之事，原因在于刘备而非诸葛亮。
诸葛亮入蜀前，担任军师中郎将，督零陵、桂阳、 长沙三郡，调其赋税，以充军实。
换句话说，在任命关羽那会儿，诸葛亮还只是担任后勤职务。从官职到职务上，都还比不上关羽。
因此任命关羽带领荆州军团，更多是刘备的主意。无论实际情况还是地位上，诸葛亮当时都没有命令关羽的权利，更谈不上是诸葛亮选择关羽守备荆州。
事实上，在当时的蜀国里，真正有足够的资历与能力，独当一方的大将。也的确只有关羽一人。
所以荆州覆灭的责任，真要追究起来，还是要找到刘备的头上。谁叫那会诸葛亮还只是萧何一样的角色。负责军事的人前有庞统后有法正，基本轮不到诸葛亮发话。
3 从北伐中的战斗来看，诸葛亮也秉承了集中兵力使用的战略思想
从诸葛丞相在北伐中的战略应用看，奇正相交，以正合，以奇胜是核心思路。
从第一次北伐，令赵云邓芝为疑兵，主力突出陇西。到后几次北伐中，多是以小部队做诱饵，大部队集中行动的方式来看。诸葛亮对于集中兵力作战的做法也是奉为圭臬。
所以才会有魏延提议子午谷，反而被诸葛亮摒弃的典故。道理很简单，如果那么做，才是真正的兵分两路，一旦出现问题不可收拾。
而从结果来看也的确如此，诸葛亮历次北伐，几乎没有因为分兵而遭受重大损失的例子，哪怕街亭，一旦发现不对，也是立刻集合所有兵力去救援。只是马谡能力实在太差，人算不如天算罢了。
由此可见，对于诸葛亮来说，兵力分散这个大忌，他也是不犯的。
所以说到底，隆中对的对策并非不可执行。而是在过程中，有太多的变数意外，导致隆中对所面临的环境发生改变。而明知不可为而为之，恰恰才是丞相最感动人的地方。
结语：
从结果来看，毛主席说的的确没错。如果当时荆州的守将不是关羽，又或者关羽以防守为主，兼之对魏国进行威慑而非出击。可能蜀国的命运会好很多。
从过程来讲，要是蜀国真的做到了诸葛亮假设的前提，能够与东吴一起联手拖延魏国部队。没有夷陵之战，刘备可以带领大军杀出关中的话。诸葛亮的隆中对，或许还真能成为蜀汉复国的行动纲领。
可惜的是，历史没有如果。
